Von Ralf Keuper

In den letz­ten Jahr­zehn­ten wur­de das Rela­ti­onship Ban­king von dem Trans­ak­ti­on Ban­king an den Rand gedrängt. Die direk­te per­sön­li­che Bezie­hung zum Kun­den war für den Erfolg vie­ler gro­ßer Geschäfts- und Invest­ment­ban­ken von unter­ge­ord­ne­ter Bedeu­tung. Der Ban­kier Sieg­mund War­burg traf die fol­gen­de Unterscheidung:


Chan­nell­ing big sums of money from cer­tain quar­ters which had a sur­plus to cer­tain other quar­ters whe­re the­re was a scar­ci­ty of funds .. tra­ding in money and of moving funds.


… if we want to suc­ceed, we must make up our mind to fol­low a poli­cy of estab­li­shing new values and new pro­ce­du­res rather than to act main­ly as trad­ers and sel­lers of secu­ri­ties which we find rela­tively easy to dis­po­se of. In others words, we must be awa­re that we are pri­ma­ri­ly ban­kers and only secon­da­ri­ly Stock Exch­an­ge trad­ers (1964)  (in: Der Ban­kier Sieg­mund War­burg, oder: Die zeit­lo­se Phi­lo­so­phie der Hoch­fi­nanz).

Mit der Ver­brei­tung des Inter­net und bedingt durch den Umstand, dass die Kun­den eine Filia­le im Schnitt noch ein­mal im Jahr auf­su­chen, hat sich die Kun­den­bin­dung wei­ter gelo­ckert. Die Kun­den­schnitt­stel­le wird häu­fig von Goog­le, Ama­zon, Apple oder Face­book domi­niert. Es droht der voll­stän­di­ge Ver­lust der Bezie­hung zum Kunden.

Wie also kann die Kun­den­bin­dung trotz fort­schrei­ten­der Digi­ta­li­sie­rung im Ban­king auf­recht erhal­ten und even­tu­ell noch ver­tieft wer­den; wel­che Mög­lich­kei­ten bie­ten Fin­tech und der Ein­satz der Künst­li­chen Intel­li­genz? Die­se Fra­ge behan­deln die Autoren von Rela­ti­onship Ban­king and Infor­ma­ti­on Tech­no­lo­gy: The Role of Arti­fi­ci­al Intel­li­gence and Fin­Tech.

Auf die neue Zeit ange­wandt, lässt sich das Rela­ti­onship Ban­king wie folgt definieren:

In an envi­ron­ment fil­led with infor­ma­ti­on asym­me­tries, rela­ti­onship banking—in which banks form clo­se ties with their cus­to­mers through long-term coöpe­ra­ti­on (see Boot, 2000)—should not be dis­missed as obso­le­te. A rela­ti­onship bank redu­ces infor­ma­ti­on asym­me­tries through inten­se acqui­si­ti­on of soft information—difficult to quan­ti­fy, store and trans­mit in imper­so­nal way (Liber­ti and Peter­sen, 2017)—proprietary in natu­re, typi­cal­ly throug­hout the long-term rela­ti­onship with its cli­ents. To act on soft infor­ma­ti­on, a rela­ti­onship bank reta­ins sub­stan­ti­al fle­xi­bi­li­ty and dis­cre­ti­on, and reli­es on con­fi­den­tia­li­ty and trust.

Und wei­ter:

Howe­ver, rela­ti­onship ban­king needs to respond to sub­stan­ti­al chal­lenges due to IT-dri­ven inno­va­tions (high­ligh­ted by e.g. Cur­rie and Lagoar­de-Segot, 2017). First, the poten­ti­al draw­back of rela­ti­onship ban­king refers to its effi­ci­en­cy in com­pa­ri­son to tran­sac­tion-dri­ven tech­no­lo­gies.  IT deve­lo­p­ments have increased effi­ci­en­cy in tran­sac­tion ban­king (e.g., espe­ci­al­ly in pay­ments, clea­ring and sett­le­ment, inter­net ban­king, and tran­sac­tion len­ding), chan­ging the role of distances in banking

Wenn­gleich die Stär­ke der Ban­ken in der Ver­ar­bei­tung und Bewer­tung sog. soft Infor­ma­ti­on liegt, die sich nicht immer stan­dar­di­sie­ren und quan­ti­fi­zie­ren las­sen, sind die Infor­ma­tio­nen, die sich aus dem Zah­lungs­ver­hal­ten, dem Zah­lungs­ver­kehr, also dem Trans­ak­ti­on Ban­king, gewin­nen las­sen, von beson­de­rer Bedeu­tung. Des­halb soll­ten die Ban­ken sehr dar­auf bedacht sein, bei der Zah­lungs­ab­wick­lung min­des­tens einen Fuss in der Tür zu haben:

Banks should be careful not to lose the pay­ments busi­ness. Not only the fees but also infor­ma­ti­on gathe­red through pay­ments mat­ters. Infor­ma­ti­on obtai­ned by obser­ving tran­sac­tions in savings or che­cking accounts sup­ports scree­ning and sub­se­quent moni­to­ring of bor­ro­wers, and helps redu­ce loan defaults (Puri, Rocholl, and Stef­fen, 2017).

Nicht umsonst haben Goog­le, Apple, Ten­cent und Ali­baba den Zah­lungs­ver­kehr als ers­tes Ban­king-Seg­ment adres­siert. Aller­dings geht es dabei nicht nur um Zah­lungs­in­for­ma­tio­nen zur Redu­zie­rung von Kre­dit­ri­si­ken, son­dern vor allem, um dar­aus Emp­feh­lun­gen, z.B. für den Haus­kauf, die nächs­te Rei­se, die pas­sen­de Ver­si­che­rung, ablei­ten zu können.

Fin­tech betrach­ten die Autoren unter Ver­weis auf die Finanz­sta­bi­li­tät kritisch:

Whe­re­as dra­stic inno­va­tions in Fin­Tech may impro­ve effi­ci­en­cy, the pro­fit moti­ve of Fin­Tech com­pa­nies may not always be ali­gned with the need for sta­bi­li­ty. For exam­p­le, pay­ment sys­tem sta­bi­li­ty (and more gene­ral­ly the sta­bi­li­ty in the finan­cial sys­tems infra­struc­tu­re) is of para­mount importance for the real eco­no­my. Inno­va­tions in pay­ments may impact sys­te­mic sta­bi­li­ty and sys­te­mic con­cerns neces­si­ta­te regu­la­to­ry scru­ti­ny (Pau­get, 2016). How to ensu­re a level play­ing field wit­hout suf­fo­ca­ting inno­va­tions and new ent­ry by Fin­Tech is the­r­e­fo­re a cru­cial conundrum that the regu­la­tors need to sol­ve (see Darol­les, 2016, Phil­ip­pon, 2016).

Die Zukunft des Rela­ti­onship Ban­king lie­ge daher dar­in, die Rol­le der Bank als ver­trau­ens­wür­di­ge Instanz zwi­schen den am Geld- und Infor­ma­ti­ons­fluss betei­lig­ten Akteu­ren zu erneuern.

In the future, one can even envi­si­on rela­ti­onship banks acting as safe-kee­pers of pro­prie­ta­ry infor­ma­ti­on that can be trans­fer­red to third par­ties under the con­sent and appr­oval of bank cus­to­mers. A seam­less fusi­on of ban­king ope­ra­ti­ons with the Fin­Tech solu­ti­ons is pos­si­ble Through appli­ca­ti­on pro­gramming inter­faces (APIs) that con­nect ban­king and Fin­Tech soft­wares tog­e­ther. The regu­la­tors are fol­lo­wing tech­no­lo­gi­cal advances.

Die größ­te Herausforderung:

The chall­enge then refers to com­bi­ning soft infor­ma­ti­on that rela­ti­onship banks gather and inte­gra­te it in decis­i­on making or poten­ti­al­ly even share it with col­la­bo­ra­ti­ve Fin­Tech providers.

Der­zeit sei­en die Risi­ken einer flä­chen­de­cken­den Ver­wen­dung neu­es­ter Ent­wick­lun­gen im Bereich Fin­tech und KI beträchtlich:

Ano­ther con­cern rela­tes to IT-dri­ven inno­va­tions in ban­king and con­su­mer pro­tec­tion issues. If com­pu­ters can beat the best humans at various games, can they also extra­ct rents from finan­ci­al­ly unedu­ca­ted, poor, or finan­ci­al­ly excluded bor­ro­wers? Ine­qua­li­ty may increase due to red­li­ning by com­pu­ter algo­rith­ms built on exis­ting ine­qua­li­ties. The impact of arti­fi­ci­al intel­li­gence in len­ding on ine­qua­li­ty is lar­ge­ly unknown (Rai­nie and Ander­son, 2017) and the issue of pro­tec­ting humans from com­pu­ters might deser­ve fur­ther scrutiny.

Inso­fern kom­men die Autoren zu dem Schluss, dass sich die ana­lo­ge Bezie­hung, wel­che die Ban­ken über Jahr­zehn­te mit ihren Kun­den auf­ge­baut haben, nicht voll­stän­dig durch ein über­wie­gend trans­ak­ti­ons­ori­en­tier­tes Ban­king erset­zen lässt.

We argue that rela­ti­onship banks still have an edge when com­pe­ting with tran­sac­tion ori­en­ted banks, or Fin­Tech com­pa­nies. Alt­hough IT deve­lo­p­ments have made sca­lable tran­sac­tion ban­king more cost-effec­ti­ve, it is argued that the road ahead for banks is to use IT to build upon rela­ti­onship ban­king. The bene­fits of a branch net­work still exist, and human ban­kers can­not be ful­ly repla­ced by arti­fi­ci­al­ly intel­li­gent com­pu­ters in len­ding just yet. Howe­ver, their roles need to be redis­co­ver­ed. Rela­ti­onship banks need to adopt the tech­no­lo­gy, adjust to the chan­ging cus­to­mers’ needs, and respond to the regu­la­to­ry demands.

Das Rela­ti­onship Ban­king spielt eine nicht zu unter­schät­zen­de Rol­le für die Sta­bi­li­tät einer Gesell­schaft, so die Autoren. Rela­ti­onship Ban­king ver­tritt die lang­fris­ti­ge Per­spek­ti­ve – das, wenn man so will, Gemeinwohl:

We envi­si­on IT-sav­vy, long-term–oriented rela­ti­onship ban­king as an anchor of sta­bi­li­ty that sur­pas­ses the noti­on of wea­the­ring finan­cial and eco­no­mic cri­ses and extends into social chan­ges. Rela­ti­onship banks should then actively shape socie­ties towards com­mon long-term goals. The dif­fi­cul­ty of defi­ning such goals should not deter rese­ar­chers and banks from tack­ling this important question.

Es geht also dar­um, auch in der Daten- und Platt­form­öko­no­mie den Rat von Sieg­mund War­burg zu beherzigen:

estab­li­shing new values and new pro­ce­du­res rather than to act main­ly as trad­ers and sel­lers of secu­ri­ties which we find rela­tively easy to dis­po­se of.

Die­se neu­en Wer­te sind heu­te und in Zukunft der Schutz der Kun­den vor Aus­spä­hung und all­zu zudring­li­chen Bli­cken. Die Pri­vat­sphä­re, der Schutz der per­so­nen­be­zo­ge­nen Daten, digi­ta­len Iden­ti­tä­ten und digi­ta­len Ver­mö­gens­wer­te, die Ein­hal­tung der dafür nöti­gen Stan­dards und Pro­ze­du­ren zur Bewer­tung von Algo­rith­men und die fai­re Ver­tei­lung der Erträ­ge erfor­dert ein neu­es Rol­len­ver­ständ­nis. Das Bank­ge­heim­nis ist dabei von beson­de­rer Bedeu­tung (Vgl. dazu: Bank­ge­heim­nis 4.0). Die Beherr­schung der Tech­no­lo­gie allei­ne reicht dazu nicht aus.