Die Tur­bu­len­zen auf den Kryp­to­märk­ten hat die Bank für inter­na­tio­na­len Zah­lungs­aus­gleich (BIS) dazu ver­an­lasst, sich mit der Fra­ge zu beschäf­ti­gen, wie ver­hin­dert wer­den kann, dass Kri­sen sog. “Schattenfinanz”-Funktionen wie CeFi und DeFi auf das tra­di­tio­nel­le Finanz­we­sen (Trad­Fi) über­grei­fen. Zwar hät­ten die jüngs­ten Zusam­mem­brü­che nicht zu einer grö­ße­ren Anste­ckung geführt, die die Finanz­sta­bi­li­tät bedro­he, jedoch sei die Dring­lich­keit hoch, die­se Risi­ken anzu­ge­hen, bevor die Kryp­to­märk­te sys­te­misch wer­den^[1]Addres­sing the risks in cryp­to: lay­ing out the opti­ons.

Die Autoren stel­len drei sich nicht gegen­sei­tig aus­schlie­ßen­de Hand­lungs­op­tio­nen zur Bewäl­ti­gung der Kryp­to­ri­si­ken vor: Ver­bot, Ein­däm­mung und Regu­lie­rung sowie deren Vor- und Nach­tei­le. Dar­über hin­aus wer­den ergän­zen­de poli­ti­sche Maß­nah­men skiz­ziert, um Inef­fi­zi­en­zen bei Trad­Fi zu besei­ti­gen und die Nach­fra­ge nach Kryp­to­wäh­run­gen ein­zu­däm­men. Eine wich­ti­ge Opti­on wäre nach Ansicht der Autoren die För­de­rung soli­der Inno­va­tio­nen mit CBDCs.

In der Ver­gan­gen­heit haben die Kryp­to­märk­te trotz wie­der­hol­ter Tur­bu­len­zen über­lebt, und die Prei­se haben sich häu­fig wie­der erholt. Es gebe also Grün­de, dar­an zu zwei­feln, dass die Kryp­to­wäh­run­gen von selbst ver­schwin­den wer­den. Ein erheb­li­cher Teil der der Kryp­to-Gemein­schaft glaubt fest an das ideo­lo­gi­sche Stre­ben nach einem dezen­tra­li­sier­ten Sys­tem als Alter­na­ti­ve zur­zu Trad­Fi. “Als Reak­ti­on auf die jüngs­ten Ereig­nis­se behaup­ten vie­le Befür­wor­ter von Kryp­to­wäh­run­gen, dass die Dezen­tra­li­sie­rung und die zugrun­de lie­gen­de Kryp­to­tech­no­lo­gie die Lösung und nicht das P…