Von Ralf Keuper

Die Block­chain-Tech­no­lo­gie steht wei­ter in der Kri­tik. Es füh­re kein Weg an der Tat­sa­che vor­bei, dass die Block­chain von Men­schen und nicht von Soft­ware­codes gesteu­ert wer­de, schreibt etwa Ange­la Walch in Call Block­chain Deve­lo­pers What They Are: Fidu­cia­ries.

Spä­tes­tens seit dem “Hack” von The DAO stel­le sich die Fra­ge nach der per­sön­li­chen Ver­ant­wor­tung derer, die gro­ßen Ein­fluss auf die Geschäfts- und Anla­ge­po­li­tik haben.

Throug­hout the DAO epi­so­de, the Ethe­re­um core deve­lo­pers have made cri­ti­cal decis­i­ons that impact Ethe­re­um users. The­se include poli­ti­cal choices (Should the block­chain be immu­ta­ble? Should we tre­at the code explo­ita­ti­on as theft?) and tech­ni­cal choices (How do we wri­te the code to take back the funds?).

Die­ser Per­so­nen­kreis ist, wie in hier­ar­chi­schen Orga­ni­sa­tio­nen auch, rela­tiv klein.

Dass der sozia­le, bes­ser: der mensch­li­che Fak­tor bei der Block­chain eine gro­ße Rol­le spielt, räumt auch Frie­de­mann Brenn­eis in Block­chain – ohne des sozia­len Kon­sens geht es nicht ein. Das kann jedoch nicht in jedem Fall die Bil­dung von Lagern ver­hin­dern, wie bei The DAO, wo sich die Grup­pe Ethe­re­um Clas­sic abge­spal­ten hat, die die En…