Von Ralf Keuper

Der Gedan­ke, den Bezahl­vor­gang an die Digi­ta­len Iden­ti­tä­ten zu knüp­fen, ist in gewis­ser Wei­se kon­se­quent. Wenn Digi­ta­le Iden­ti­tä­ten die Rol­le eines Zah­lungs­mit­tels oder einer Garan­tie über­neh­men, dann kön­nen Kun­den dem­nächst ein­fach und – wie heu­te mit dem Bar­geld – wei­test­ge­hend anonym bezah­len – sofern sie es wollen.

Nicht alle sind indes davon über­zeugt, dass Digi­ta­le Iden­ti­tä­ten und Pay­ments so ohne wei­te­res zusam­men pas­sen, wie Ste­ve Pan­ni­fer in Why can’t digi­tal iden­ti­ty be easy, like payments?.

The­re is howe­ver one key dif­fe­rence bet­ween pay­ments and iden­ti­ty. You can­not sell stuff online without a means to recei­ve pay­ment and nor­mal­ly that means inte­gra­ting with a pay­ments sche­me that works for your cus­to­mers. You can howe­ver sell stuff without lever­aging an exter­nal iden­ti­ty sche­me – you just give the user an ID and pass­word spe­ci­fic to the ser­vice. This is howe­ver bad news for users – resul­ting in the frag­men­ted per­so­nal data and pass­word mess we find our­sel­ves in today.

Etwas opti­mis­ti­scher ist Thre­ad­Me­trix in 

WP Twitter Auto Publish Powered By : XYZScripts.com