Von Ralf Keuper

Das The­ma ICO erhitzt zuwei­len die Gemü­ter. Hier­zu­lan­de sorg­te der fin­gier­te Scam des Fin­tech-Start­ups Save­droid für eini­ge Irri­ta­ti­on. In den USA hat die Bör­sen­auf­sicht SEC die­se neue Form der Finan­zie­rung unter die Lupe genom­men. Für Außen­ste­hen­de, aber auch für eini­ge Insi­der, ist eine objek­ti­ve Bewer­tung der Vor- und Nach­tei­le von ICO’s indes schwer.

Wil­ton Thorn­burg wirft in sei­nem Bei­trag Cryp­to Moni­tors Regu­la­te Block­chain To Pull Your Assets From the Fire einen dif­fe­ren­zier­ten Blick auf das The­ma. Um betrü­ge­ri­sche ICO’s bereits im Vor­feld zu erken­nen, plä­diert Thorn­burg für die Instal­la­ti­on von Cryp­to Monitors. 

Cryp­to moni­tors func­tion as regu­la­to­ry czars to estab­lish cryp­to­cur­ren­cy regu­la­ti­ons, and this ari­ses out of the need to pro­tect investors.

Eini­ge Fra­gen bleiben:

How do you regu­la­te some­thing when no under­stan­ding or agree­ment exists on what defi­nes the thing to be regu­la­ted? Does Bit­co­in pro­vi­de a store of value or a medi­um of exch­an­ge? Does it func­tion as money or as a secu­ri­ty of a com­pa­ny like stock? Sin­ce Bit­co­in does not belong to a nati­on, how does a nati­on tax it? Does block­chain defi­ne cryp­to­cur­ren­cy? Or does decen­tra­liza­ti­on? Do exis­ting laws suffi…