Von Ralf Keuper
In den letzten Jahrzehnten wurde das Relationship Banking von dem Transaktion Banking an den Rand gedrängt. Die direkte persönliche Beziehung zum Kunden war für den Erfolg vieler großer Geschäfts- und Investmentbanken von untergeordneter Bedeutung. Der Bankier Siegmund Warburg traf die folgende Unterscheidung:
transactions
Channelling big sums of money from certain quarters which had a surplus to certain other quarters where there was a scarcity of funds .. trading in money and of moving funds.
relationship
… if we want to succeed, we must make up our mind to follow a policy of establishing new values and new procedures rather than to act mainly as traders and sellers of securities which we find relatively easy to dispose of. In others words, we must be aware that we are primarily bankers and only secondarily Stock Exchange traders (1964) (in: Der Bankier Siegmund Warburg, oder: Die zeitlose Philosophie der Hochfinanz).
Mit der Verbreitung des Internet und bedingt durch den Umstand, dass die Kunden eine Filiale im Schnitt noch einmal im Jahr aufsuchen, hat sich die Kundenbindung weiter gelockert. Die Kundenschnittstelle wird häufig von Google, Amazon, Apple oder Facebook dominiert. Es droht der vollständige Verlust der Beziehung zum Kunden.
Wie also kann die Kundenbindung trotz fortschreitender Digitalisierung im Banking aufrecht erhalten und eventuell noch vertieft werden; welche Möglichkeiten bieten Fintech und der Einsatz der Künstlichen Intelligenz? Diese Frage behandeln die Autoren von Relationship Banking and Information Technology: The Role of Artificial Intelligence and FinTech.
Auf die neue Zeit angewandt, lässt sich das Relationship Banking wie folgt definieren:
In an environment filled with information asymmetries, relationship banking—in which banks form close ties with their customers through long-term coöperation (see Boot, 2000)—should not be dismissed as obsolete. A relationship bank reduces information asymmetries through intense acquisition of soft information—difficult to quantify, store and transmit in impersonal way (Liberti and Petersen, 2017)—proprietary in nature, typically throughout the long-term relationship with its clients. To act on soft information, a relationship bank retains substantial flexibility and discretion, and relies on confidentiality and trust.
Und weiter:
However, relationship banking needs to respond to substantial challenges due to IT-driven innovations (highlighted by e.g. Currie and Lagoarde-Segot, 2017). First, the potential drawback of relationship banking refers to its efficiency in comparison to transaction-driven technologies. IT developments have increased efficiency in transaction banking (e.g., especially in payments, clearing and settlement, internet banking, and transaction lending), changing the role of distances in banking
Wenngleich die Stärke der Banken in der Verarbeitung und Bewertung sog. soft Information liegt, die sich nicht immer standardisieren und quantifizieren lassen, sind die Informationen, die sich aus dem Zahlungsverhalten, dem Zahlungsverkehr, also dem Transaktion Banking, gewinnen lassen, von besonderer Bedeutung. Deshalb sollten die Banken sehr darauf bedacht sein, bei der Zahlungsabwicklung mindestens einen Fuss in der Tür zu haben:
Banks should be careful not to lose the payments business. Not only the fees but also information gathered through payments matters. Information obtained by observing transactions in savings or checking accounts supports screening and subsequent monitoring of borrowers, and helps reduce loan defaults (Puri, Rocholl, and Steffen, 2017).
Nicht umsonst haben Google, Apple, Tencent und Alibaba den Zahlungsverkehr als erstes Banking-Segment adressiert. Allerdings geht es dabei nicht nur um Zahlungsinformationen zur Reduzierung von Kreditrisiken, sondern vor allem, um daraus Empfehlungen, z.B. für den Hauskauf, die nächste Reise, die passende Versicherung, ableiten zu können.
Fintech betrachten die Autoren unter Verweis auf die Finanzstabilität kritisch:
Whereas drastic innovations in FinTech may improve efficiency, the profit motive of FinTech companies may not always be aligned with the need for stability. For example, payment system stability (and more generally the stability in the financial systems infrastructure) is of paramount importance for the real economy. Innovations in payments may impact systemic stability and systemic concerns necessitate regulatory scrutiny (Pauget, 2016). How to ensure a level playing field without suffocating innovations and new entry by FinTech is therefore a crucial conundrum that the regulators need to solve (see Darolles, 2016, Philippon, 2016).
Die Zukunft des Relationship Banking liege daher darin, die Rolle der Bank als vertrauenswürdige Instanz zwischen den am Geld- und Informationsfluss beteiligten Akteuren zu erneuern.
In the future, one can even envision relationship banks acting as safe-keepers of proprietary information that can be transferred to third parties under the consent and approval of bank customers. A seamless fusion of banking operations with the FinTech solutions is possible Through application programming interfaces (APIs) that connect banking and FinTech softwares together. The regulators are following technological advances.
Die größte Herausforderung:
The challenge then refers to combining soft information that relationship banks gather and integrate it in decision making or potentially even share it with collaborative FinTech providers.
Derzeit seien die Risiken einer flächendeckenden Verwendung neuester Entwicklungen im Bereich Fintech und KI beträchtlich:
Another concern relates to IT-driven innovations in banking and consumer protection issues. If computers can beat the best humans at various games, can they also extract rents from financially uneducated, poor, or financially excluded borrowers? Inequality may increase due to redlining by computer algorithms built on existing inequalities. The impact of artificial intelligence in lending on inequality is largely unknown (Rainie and Anderson, 2017) and the issue of protecting humans from computers might deserve further scrutiny.
Insofern kommen die Autoren zu dem Schluss, dass sich die analoge Beziehung, welche die Banken über Jahrzehnte mit ihren Kunden aufgebaut haben, nicht vollständig durch ein überwiegend transaktionsorientiertes Banking ersetzen lässt.
We argue that relationship banks still have an edge when competing with transaction oriented banks, or FinTech companies. Although IT developments have made scalable transaction banking more cost-effective, it is argued that the road ahead for banks is to use IT to build upon relationship banking. The benefits of a branch network still exist, and human bankers cannot be fully replaced by artificially intelligent computers in lending just yet. However, their roles need to be rediscovered. Relationship banks need to adopt the technology, adjust to the changing customers’ needs, and respond to the regulatory demands.
Das Relationship Banking spielt eine nicht zu unterschätzende Rolle für die Stabilität einer Gesellschaft, so die Autoren. Relationship Banking vertritt die langfristige Perspektive – das, wenn man so will, Gemeinwohl:
We envision IT-savvy, long-term–oriented relationship banking as an anchor of stability that surpasses the notion of weathering financial and economic crises and extends into social changes. Relationship banks should then actively shape societies towards common long-term goals. The difficulty of defining such goals should not deter researchers and banks from tackling this important question.
Es geht also darum, auch in der Daten- und Plattformökonomie den Rat von Siegmund Warburg zu beherzigen:
establishing new values and new procedures rather than to act mainly as traders and sellers of securities which we find relatively easy to dispose of.
Diese neuen Werte sind heute und in Zukunft der Schutz der Kunden vor Ausspähung und allzu zudringlichen Blicken. Die Privatsphäre, der Schutz der personenbezogenen Daten, digitalen Identitäten und digitalen Vermögenswerte, die Einhaltung der dafür nötigen Standards und Prozeduren zur Bewertung von Algorithmen und die faire Verteilung der Erträge erfordert ein neues Rollenverständnis. Das Bankgeheimnis ist dabei von besonderer Bedeutung (Vgl. dazu: Bankgeheimnis 4.0). Die Beherrschung der Technologie alleine reicht dazu nicht aus.