Von Ralf Keuper

Wenn es nach den Vor­stel­lun­gen der Block­chain-Com­mu­ni­ty geht, dann wird künf­tig kaum ein Lebens­be­reich von der Block­chain-Tech­no­lo­gie aus­ge­spart blei­ben; schließ­lich han­delt es sich hier­bei um nichts weni­ger als das Neue Inter­net. Mehr noch: Durch sei­nen Cha­rak­ter als eng­ma­schi­ge “Block­ket­te” wer­den die ver­schie­de­nen Berei­che gleich­för­mi­ger, nor­mier­ter. Abwei­chun­gen sind kaum noch zuläs­sig, da sie den rei­bungs­lo­sen Ablauf, die Arbeit der (unfehl­ba­ren) Algo­rith­men – unnö­tig – stö­ren. Es könn­te wahr wer­den, was Max Weber mit Blick auf den hoch­ra­tio­na­li­sier­ten Kapi­ta­lis­mus als “stahl­har­tes Gehäu­se” bezeichnete.

Kei­ne Fra­ge: Soll­te die Block­chain-Tech­no­lo­gie den Pra­xis-Test bestehen, dann lie­ßen sich damit im Ide­al­fall enor­me Ratio­na­li­sie­rungs­ef­fek­te erzie­len. Ein ein­heit­li­cher EU-Bin­nen­markt könn­te dadurch rea­li­siert bzw. unter­stützt wer­den. Dar­aus folgt zwangs­läu­fig, dass die Regie­run­gen sich des The­mas frü­her oder spä­ter anneh­men wer­den, sofern sie ihre hoheit­li­chen Auf­ga­ben erfül­len wol­len. Die Block­chain als neu­es Herr­schafts­in­stru­ment, wie es sich kein Tech­no­krat oder Büro­krat bes­ser hät­ten aus­den­ken können.

Mit der Ver­ein­heit­li­chung wächst jedoch die Gefahr, dass wir uns ein beacht­li­ches sys­te­mi­sches Risi­ko auf­hal­sen, vor allem im hoch­sen­si­blen Finanzbereich.

Dass wir den Ver­spre­chun­gen der (Hoch-)Technologie gegen­über eine reser­vier­te Hal­tung ein­neh­men soll­ten, war die Ansicht von Niklas Luh­mann. Luh­mann, alles ande­re als tech­nik­feind­lich, gab zu bedenken:

Der Ver­such, sich gegen Risi­ken der Tech­nik durch Tech­nik zu schüt­zen, stößt offen­bar an Schran­ken. … (in: Sozio­lo­gie des Risik…

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert