Ungleich­hei­ten bei der Kre­dit­ver­ga­be an Antrag­stel­ler, die einer Min­der­heit ange­hö­ren, blei­ben bestehen, selbst wenn sich algo­rith­mi­sche Kre­dit­ver­ga­be­ver­fah­ren ver­brei­ten. Dar­über hin­aus kön­nen die Unter­schie­de bei den erho­be­nen Zins­sät­zen auch dann groß blei­ben, wenn die Kre­dit­an­trag­stel­ler aus ver­schie­de­nen Grup­pen gleich kre­dit­wür­dig sind. Wir unter­su­chen die Rol­le von Risi­ko­ma­nage­ment-Beschrän­kun­gen, ins­be­son­de­re von Value-at-Risk (VaR)-Beschränkungen, bei der Per­sis­tenz der Segre­ga­ti­on bei Kre­dit­ge­neh­mi­gungs­ent­schei­dun­gen. Wir ent­wi­ckeln ein for­ma­les Modell, in dem eine Main­stream-Bank (mit nied­ri­gen Zin­sen) emp­find­li­cher auf das Vari­anz­ri­si­ko reagiert als eine Sub­prime-Bank (mit hohen Zin­sen). Wenn die Main­stream-Bank von vorn­her­ein eine fal­sche Vor­stel­lung von der Vari­anz der Min­der­hei­ten­grup­pe hat, kann sie die­ser Grup­pe auf unbe­stimm­te Zeit einen Kre­dit ver­wei­gern und erfährt so nie das wah­re Risi­ko der Kre­dit­ver­ga­be an die­se Grup­pe, wäh­rend der Sub­prime-Kre­dit­ge­ber die­se Bevöl­ke­rungs­grup­pe zu höhe­ren Zins­sät­zen bedient. Wir for­mu­lie­ren dies als „Subprime-Fallen“-Gleichgewicht. Schließ­lich zei­gen wir, dass eine klei­ne, end­li­che Sub­ven­ti­on (oder eine Teil­ga­ran­tie) Min­der­hei­ten­grup­pen hel­fen kann, der Fal­le zu ent­kom­men, indem sie einen aus­rei­chen­den Teil der Nach­tei­le der regu­lä­ren Bank abdeckt, so dass die­se es sich leis­ten kann, Kre­di­te zu ver­ge­ben und das wah­re Risi­ko der Min­der­hei­ten­grup­pe zu erfah­ren. Sobald sie über aus­rei­chend vie­le Daten­punk­te ver­fügt, erfüllt sie ihre VaR-Anfor­de­run­gen ohne wei­te­re Unter­stüt­zung, Min­der­hei­ten­grup­pen wer­den von der regu­lä­ren Bank für Kre­di­te zuge­las­sen, und der Wett­be­werb drückt die Zins­sät­ze der Subprime-Kreditgeber.

Quel­le: Esca­ping the Sub­prime Trap in Algo­rith­mic Lending