Von Ralf Keuper 

In den ers­ten Jah­ren nach der Finanz­kri­se 2008 beschäf­tig­ten sich meh­re­re Arti­kel und Stu­di­en mit dem Bei­trag des Invest­ment­ban­king für die Volks­wirt­schaf­ten. Her­vor­zu­he­ben ist What Good Is Wall Street? von John Cass­idy aus dem Jahr 2010. Cass­idy kam dar­in zu dem Ergeb­nis, dass zu dem Zeit­punkt das klas­si­sche Invest­ment­ban­king, d.h. die Beschaf­fung von Kapi­tal für Unter­neh­men und Bera­tungs­leis­tun­gen, im Ver­gleich zum Wert­pa­pier-und Eigen­han­del unter­re­prä­sen­tiert war:

During the past two deca­des, tra­ding volu­mes have risen expo­nen­ti­al­ly across many mar­kets: stocks, bonds, cur­ren­ci­es, com­mo­di­ties, and all man­ner of deri­va­ti­ve secu­ri­ties. In the first nine months of this year, sales and tra­ding accoun­ted for thir­ty-six per cent of Mor­gan Stanley’s reve­nues and a much hig­her pro­por­ti­on of pro­fits. Tra­di­tio­nal invest­ment banking—the busi­ness of rai­sing money for com­pa­nies and advi­sing them on deals—contributed less than fif­teen per cent of the firm’s reve­nue. Gold­man Sachs is even more reli­ant on tra­ding. Bet­ween July and Sep­tem­ber of this year, tra­ding accoun­ted for six­ty-three per cent of its reve­nue, and cor­po­ra­te finan­ce just thir­teen per cent.

Wei­ter­hin hält er fest:

In effect, many of the big banks have tur­ned them­sel­ves from busi­nesses who­se pro­fits rose and fell with the capi­tal-rai­sing needs of their cli­ents into immense tra­ding hou­ses who­se for­tu­nes depend on their abili­ty to exploit day-to-day move­ments in the markets.

Cass­idy erwähnt in sei­nem Bei­trag die For­schun­gen von Paul Wol­ley und Adair Tur­ner. Wool­ley, ein ehe­ma­li­ger Invest­ment­ban­ker, ist Namens­ge­ber und Grün­der des Paul Wool­ley Cent­re for the Stu­duy of Capi­tal Mar­ket Dys­func­tion­a­li­ty an der Lon­don School of Eco­no­mics (LSE).  Im Jahr 2010 ver­öf­fent­lich­te das Woo­ley Cent­re die Stu­die The Future of Finan­ce. And the theo­ry that under­pins it. In dem Haupt­bei­trag What do banks do? Why do cre­dit booms and bust­soc­cur and what can public poli­cy do about it? zog Autor Adair Tur­ner u.a. fol­gen­des Resümee:

The­re is no clear evi­dence that the growth in the sca­le and com­ple­xi­ty of the finan­cial sys­tem in the rich deve­lo­ped world over the last 20 to 30 years has dri­ven increased growth or sta­bi­li­ty, and it is pos­si­ble for finan­cial acti­vi­ty to extra­ct rents from the real eco­no­my rather than to deli­ver eco­no­my value. Finan­cial inno­va­ti­on and deepe­ning may in some ways and under some cir­cum­s­tances fos­ter eco­no­mic value crea­ti­on, but that needs to be illus­tra­ted at the level of spe­ci­fic effects: it can­not be asser­ted a prio­ri or on the basis of top level analysis.

Als wei­te­re Infor­ma­ti­ons­quel­le wäh­rend sei­ner Recher­che nennt Cass­idy den Blog The Epi­cu­re­an Deal­ma­ker, der mitt­ler­wei­le inak­tiv ist.

Der Wirt­schafts­no­bel­preis­trä­ger Robert S. Shil­ler stell­te im Jahr 2013 in The Best, Brigh­test, and Least Pro­duc­ti­ve? mit eini­ger Besorg­nis fest, dass noch immer eine hohe Anzahl von Hoch­schul­ab­sol­ven­ten, ins­be­son­de­re der Top-Unis, nach dem Abschluss eine Beschäf­ti­gung in der Finanz­bran­che anstreben.

In The Pri­ce of Wall Street’s Power aus dem Jahr 2014 geht Gau­t­ama Mukun­da den Aus­wir­kun­gen der “Finan­zia­li­sie­rung” der letz­ten Jahr­zehn­te nach. Er stellt u.a. fest:

Most of the finan­cial sector—retail and com­mer­cial ban­king, for exam­p­le, or insu­rance and ven­ture capital—engages in posi­ti­ve-sum tran­sac­tions. Howe­ver, in many of the sector’s seg­ments that have grown fas­test sin­ce deregulation—like invest­ment banks— the tran­sac­tions are pri­ma­ri­ly zero-sum.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert